Выдел земельного участка из общей долевой собственности судебная практика


Выдел земельного участка из общей долевой собственности судебная практика

Оглавление:

Решение суда о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности


\ \ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2020 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39№/17 по иску Ф.О.И. 1 к Ф.И.О. 2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности, по иску Ф.И.О. 2 к Ф.И.О. 1 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, разделе дома в натуре, объединенные в одно производство, УСТАНОВИЛ: Истица Ф.И.О.

1 обратилась в суд с иском к Ф.И.О. 2 о выделе в натуре части дома, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что Ф.И.О. 1 на праве общей долевой собственности принадлежит 42/100 долей в праве на жилой дом общей площадью 151,9 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район.
Ответчику Ф.И.О. 2 на праве общей долевой собственности принадлежит 58/100 долей в праве на указанный жилой дом.

Указала, что жилой дом № по адресу: Московская область, Мытищинский район расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:12: №№№ и 50:12:№№№. Ф.И.О. 2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:№№№, общей площадью 661+-18 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район для ведения личного подсобного хозяйства.

Ф.И.О.

Решение суда о выделе доли земельного участка в натуре в общей долевой собственности

  1. Решения судов
  1. 13.02.2019

Судебная практика по выделу в натуре доли земельного участка из общей долевой собственности бывает разной.

Имеются запреты (нормы) в регионах по минимальным размерам земельных участков, меньше которых делить уже нельзя. Поэтому, перед тем как обратиться с иском в суд о выделе в натуре доли в земельном участке – нужно проконсультироваться у адвоката по земельным спорам.

В ниже приведенном деле принимал участие опытный адвокат Ушаков Юрий Анатольевич на стороне истца. Дело было блестяще проведено и выиграно в полном объеме. Теперь наш клиент может продать свой участок либо возвести на нем забор и приступить к строительству и возделыванию уже своей ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, а не общей долевой.

Так же по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Очень важно поставить перед экспертами правильные вопросы.

Дело №2-1379/20хх Решение Именем Российской Федерации 30 мая 20хх года город Москва Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кудряшовой И.С., при секретаре Малеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1379/хх по иску Е.

к ПА, ПС о реальном разделе земельных участков, УСТАНОВИЛ

Е.

Решение суда о выделе в натуре доли земельного участка № 2-1754/2017 ~ М-1703/2017

с координатами поворотных точек: Х№.В судебном заседании представитель истца Гук ФИО11 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.В судебное заседание истец Шубин ФИО12. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.В судебное заседание не явился ответчик Успенский ФИО13., о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.В соответствии с положениями ст.

, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.Как установлено ст. Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Они определяют смысл, содержание и

Решение № 2-3045/2015 2-3045/2015~М-1907/2015 М-1907/2015 от 27 июля 2015 г.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

по делу № 2-3045/2015

, ФИО5 – 33/100 долей.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимо имущество на 33/100 доли в общей долевой собственности жилого дома (л.д.7).ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимо имущество на 67/100 доли в общей долевой собственности жилого дома (л.д.54).Согласно п.

2 ст. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В силу ст. РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п.

1).Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).В соответствии с п. 1 ст. РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное)

Судебная практика выдел доли в натуре земельного участка

/ / СодержаниеЕсли между совладельцами земельного участка нет спора относительно выдела доли совладельцу , то выдел может быть осуществлен путем оформления письменного соглашения между совладельцами, которое подлежит государственной регистрации.

На практике такие соглашения составляются редко и не только в связи с наличием споров между собственниками, но и в связи с множеством других причин.

В большинстве случаев бывает проще разрешить вопрос через суд.Если кто-то из ответчиков не проживает по месту нахождения земельного участка, возникают трудности с установлением его места проживания и извещения о слушании дела.

При неизвестности места нахождения ответчика к участию в деле привлекается дежурный адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.Любой владелец, участвующий в долевой собственности, может потребовать выделить долю из общего имущества.

Согласно общему правилу, участник или участники долевой собственности на земельный участок имеют право выделить земельный участок для создания или расширения личного подсобного (крестьянского, фермерского) хозяйства, для передачи участка земли в аренду, а также, чтобы распорядиться им каким-то иным образом.Выдел доли в натуре из имущества, которое находится в общей долевой собственности, возможен при условии, если имуществу не будет причинен несоразмерный ущерб. Это значит, что должна сохраниться возможность использовать имущество по назначению, и не будет значительно потеряна его стоимость.

Сегодня проводится акция — консультация юристов и адвокатов 0 — рублей.

успейте получить ответ бесплатно→

Настоящая Политика конфиденциальности персональных данных (далее – Политика конфиденциальности) действует в отношении всей информации, которую сайт http://online-sovetnik.ru, (далее – Онлайн Советник) расположенный на доменном имени http://online-sovetnik.ru (а также его субдоменах), может получить о Пользователе во время использования сайта http://online-sovetnik.ru (а также его субдоменов), его программ и его продуктов.1. Определение терминов1.1 В настоящей Политике конфиденциальности используются следующие термины:1.1.1.

«Администрация сайта» (далее – Администрация) – уполномоченные сотрудники на управление сайтом http://online-sovetnik.ru, которые организуют и (или) осуществляют обработку персональных данных, а также определяет цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.1.1.2. «Персональные данные» — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).1.1.3. «Обработка персональных данных» — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.1.1.4.

Решение № 2-77/2017 2-77/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 2 февраля 2017 г.

по делу № 2-77/2017

— Административное Суть спора: 2.127 — Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации02 февраля 2017 года г. ПензаПервомайский районный суд г. Пензы в составе:председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,при секретаре Кашировой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Агаповой С.Е.

к Голубковой А.М. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре,УСТАНОВИЛ:Агапова С.Е.

обратилась в суд с вышеназванным иском к Голубковой А.М., указав в его обоснование, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью . кв.м., расположенный по адресу: . (. доли – Агаповой С.Е., . доли – Голубковой А.М.). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По заявлению истца были проведены кадастровые работы по реальному разделу земельного участка, произведена постановка указанных земельных участков на кадастровый учет.

Истец намерена выделить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет . кв.м. согласно плану границ земельного участка, однако в добровольном порядке ответчик отказывается от раздела земельного участка. Просит суд выделить из земельного участка с кадастровым номером №., расположенного по адресу: ., принадлежащую истцу .

доли, передав в ее собственность земельный участок площадью .

Выдел доли в натуре земельного участка из общей долевой собственности

» » 1 758 просмотровСодержаниеПочти каждый гражданин РФ имеет в собственности участок земли, но, зачастую, такая земля находится в совместной или долевой собственности.

Для использования земельного надела такой вид собственности не представляет ее собственникам никаких проблем, но распоряжаться своей частью совладельцы без согласия других не могут.Выходом из сложившейся ситуации станет физический выдел доли земельного надела из общего участка земли.Необходимо различать выдел земли в натуре от раздела земельного участка (ЗУ).Выдел в натуре – выделение из общей долевой собственности отдельного участка земли. При этом, согласно, оставшийся первичный надел по-прежнему будет в собственности остальных совладельцев, а новый вторичный перейдет в личное владение тому, кому была выделена доля.Выдел, в отличие от раздела, возможен только из долевой собственности.Раздел земельного надела подразумевает прекращение совместной или долевой собственности на первичный участок и образование новых самостоятельных частей. При этом вся территория делится между всеми собственниками поровну (или на неравные части, если доли не равны) и создаются новые вторичные паи, полностью самостоятельные друг от друга.

Каждому вторичному участку земли согласно присваивается свой уникальный кадастровый номер.Итак, после выдела доли первичный участок остается, изменяются только его границы, а после раздела он фактически ликвидируется, и вместо

Выдел Доли В Натуре Из Общей Долевой Собственности Земельного Участка Меньше Нормы Судебная Практика

Согласно п.

3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.Решением Совета депутатов муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия от 27 декабря 2013 г.

«Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности»

, определены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в размере 400 кв.м.Еще одно различие — выдел может быть произведен только из долевой собственности, а разделение можно провести в отношении наделов, находящихся как в совместном, так и в долевом владении.

При этом после выделения общий участок остается но уже в новых границах, а после раздела изначальный объект юридически ликвидируется. заявление (составляется по образцу, который предоставят в Регпалате); паспорт нового собственника; протокол заседания сособственников делимого участка;

Как не попасть на удочку к нерадивому юристу при решении вопроса с землей?

Автор публикации Юрист, Россия, Москва Подписаться Рейтинг публикации:

(5,00) ( 1) 10 906 просмотров 28 мая 2020 в 15:47 Похожие темы: Краткое содержание: В данной статье я хотел бы рассказать вопиющий случай из практики по земельному праву, в частности, по решению вопроса о выделе доли из общей долевой собственности на земельный участок.

Однако из этого правила есть два исключения.
С одной стороны, виноват исключительно юрист, который оказывал услугу клиенту, но с другой, если бы клиент воспользовался очень простым способом себя обезопасить, популярным почему-то только на Западе, вряд ли он вообще стал бы связываться с таким горе-юристом. Но обо все по порядку. На консультацию пришел клиент – пожилой мужчина с тремя огромными папками документов.

Пройдя в «переговорку» и разложив передо мной эти три папки, он с грустным и недоверчивым видом начал рассказывать: – Моя мать получила в ранние советские годы участок с домом на двоих с сестрой. Прошло время, участок и дом оформили в пользование пополам, потом свою половину сестра продала.

Моя мать оставила половину участка и дома мне. Я продал 1/8 знакомому знакомого, который потом перепродал ее незнакомому мне человеку.

Я ходил к юристу, просил помочь определить право пользования участком согласно долям, чтобы у нового владельца был свой выход и свой газон около окон. По его совету обошел все инстанции, делал экспертизу, подавал в суд на эксперта, но суд был неприклонен, и мне отказывали постоянно в определении именно тех границ, которые меня бы устроили.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 18-КГ16-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 6 сентября 2016 г.

N 18-КГ16-96Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Асташова С.В.,судей Гетман Е.С.

и Киселева А.П.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пламеневской А.А. к Кудымовой Е.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,по кассационной жалобе Пламеневской А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения Кудымовой Е.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Пламеневская А.А.

обратилась в суд с названным иском к Кудымовой Е.П., в обоснование которого указала, что истцу и Созиевой З.В.

в равных долях принадлежал на праве собственности жилой дом N <.> по адресу: <.>. Указанный дом находится на земельном участке площадью <.> м2, ранее принадлежавшем собственникам жилого дома на праве пользования.Истцу стало известно, что в 2013 году Созиева З.В.

продала 1/2 доли в праве на жилой дом Кудымовой Е.П., предварительно оформив без

Решение № 2-128/2015 2-128/2015~М-90/2015 М-90/2015 от 7 декабря 2015 г.

по делу № 2-128/2015

была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.Экспертиза выполнена экспертом ФИО13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании эксперт ФИО13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома.

Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади.

Выдел доли в натуре земельного участка — без суда и в судебном порядке

Оглавление: Судебные процессы, связанные с разделом имущества, достаточно часто появляются в практике многих адвокатов.

Одним из самых спорных и многогранных вопросов, которые приходится разрешать судьям, является выдел доли в натуре земельного участка из общей долевой собственности.

Причины, по которым граждане обращаются с просьбой о выделении доли, могут быть самыми разными.

Это может быть и желание единолично обладать своей частью собственности, и необходимость взять кредит под залог недвижимости, и разрешение спорных вопросов раздела совместно нажитого имущества. Вне зависимости от повода, который вызвал принятие подобного решения, всегда существует несколько путей выхода из сложившейся ситуации.

В случае отсутствия у всех серьезных претензий друг к другу можно легко достичь совместного решения данной проблемы и определить новые условия пользования совместным участком. Для этого достаточно будет только собраться всем, кто имел право обладания данной собственностью и заключить новый договор, который определит размер доли каждого владельца недвижимости.

Таким образом, самым простым и быстрым по времени является выдел доли в натуре земельного участка по соглашению сторон.