Решения судов о доступе к земельному участку


Решения судов о доступе к земельному участку

Решение № 2-323/2015 2-323/2015~М-327/2015 М-327/2015 от 21 сентября 2015 г. по делу № 2-323/2015


через земельный участок ответчика.Разрешение вопроса об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), в том числе для целей обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе положениями ст.

Водного кодекса Российской Федерации не регулируется.Законодательное регулирование вопросов, связанных с установлением права ограниченного пользования чужим земельным участком в целях прохода или проезда через него (сервитута), осуществляется нормами, содержащимися в ст. Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.

23 Земельного кодекса Российской Федерации. Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.Земельный кодекс закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний.Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.Перечень публичных сервитутов установлен в п. 3 ст. 23 ЗК.В соответствии со ст.

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

В редакции по состоянию на 26 октября 2021 г. Как восстановить проезд к Вашему земельному участку, если соседи этот проезд отмежевали и перегородили? Поделюсь своими соображениями.

1. Скажу сразу, что эти споры не простые и если разрешать их формально, то абсолютное большинство граждан, которым соседи перекрыли проезд, останется без защиты. Дело вот в чем. Из содержания п.п.

11, 12 ст. 1 ГрК РФ следует, что территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Согласно ст.ст. 42, 43 ГрК РФ красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории или проекта межевания территории. В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.) разъяснено, что «…исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п.

12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Верховный суд напомнил, где можно спорить о сервитуте

Фото Право.Ru опубликовал 17-страничный по делам об установлении сервитута на земельный участок. Нужно ли соблюдать досудебный порядок урегулирования такого спора, и, если нет, в каком суде он должен проходить, — ВС разбирает эти и другие вопросы на простых примерах.

Сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Правила и порядок его предоставления содержатся в ст.

274 — 276 ГК, которые предусматривают, что собственник недвижимого имущества (в рассматриваемых ВС случаях — земельных участков) может требовать предоставить ему право ограниченного пользования соседним участком (то есть сервитут). Обычно оно устанавливается для обеспечения проезда, строительства либо реконструкции линейных объектов.

Чтобы это сделать, необходимо заключить соглашение. В том случае, если его не получается достичь, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Но его можно и прекратить, если отпали основания для установления такого права. Обязательно ли соблюдать досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута? Нет, законодательство не содержит такого требования. Г. обратился с иском к В. об установлении сервитута, но райсуд вернул ему заявление, указав, что он забыл соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (п.

3 ст. 274 ГК). Упомянутая норма на этот случай не распространяется, возразила апелляция: достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения о его установлении или условиях.

Решение № М-1157/2013 2-1205/2013 2-1205/2013~М-1157/2013 от 16 декабря 2013 г.

метра от стены дома.

Считают, что обслуживание стены дома и подхода через участок ответчиков должно производиться с их согласия и в их присутствии, укрепление фундамента жилого дома ответчика произвести в пределах имеющихся размеров, а стену реставрировать с помощью современных легких материалов, не ущемляя их права собственников.Представитель третьего лица Глотова Л.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ показала, что производила осмотр земельных участков и жилого дома истицы, считает, что урегулировать данный спор можно только мировым соглашением. Пояснила, что отмостка истца не будет тянуть фундамент гаража ответчиков, тем более ее можно установить с уклоном, чтобы она обеспечивала сток воды от гаража и дома.

Говорить о том, какие работы необходимы по реконструкции стены истицы в данный момент невозможно, поскольку необходимо обналичить стену до бревен и специалистами определить комплекс работ.Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и

«Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

УтвержденПрезидиумом Верховного СудаРоссийской Федерации26 апреля 2017 годаОБЗОРСУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СЕРВИТУТАНА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОКВерховным Судом Российской Федерации, в соответствии со и Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок, проведено обобщение судебной практики.Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в — ГК РФ. ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях — и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника

Апелляционное определение № 33-1748/2014 от 10 июня 2014 г. по делу № 33-1748/2014

— Гражданское Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием Судья Летунова В.Н.

№ 33-1748/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июня 2014 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.С., судей Черонко Е.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2014 г. по иску Мясниковой Т. Н. к администрации Кааламского сельского поселения об устранении препятствий в проезде к земельному участку.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иск предъявлен по тем основаниям, что в (.) г. Мясникова Т.Н. подала в администрацию Кааламского сельского поселения заявление о предоставлении ей земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. При выборе и обследовании земельного участка подъездные пути к нему были согласованы с прежним главой администрации Кааламского сельского поселения.

В (.) г. истица получила разрешение на строительство и распоряжение администрации Сортавальского муниципального района об утверждении градостроительного плана с указанием проезда к земельному участку с (.). В настоящее время новый глава администрации Кааламского сельского поселения Мищенко A.M. препятствует истице в проезде к земельному участку с указанной дороги.

Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)

Гражданский кодекс РФ Основные ссылки: — ст.

261 «Земельный участок как объект права собственности» — ст. 263 «Застройка земельного участка» — ст. 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» — ст. 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником» Дополнительные ссылки: — ст. 10 «Пределы осуществления гражданских прав» — ст.
12 «Способы защиты гражданских прав» — ст. 15 «Возмещение убытков» — ст.

151 «Компенсация морального вреда» — ст.

208

«Требования, на которые исковая давность не распространяется»

— ст. 209 «Содержание права собственности» — ст. 222 «Самовольная постройка» Земельный кодекс РФ Основные ссылки: — ст.

40

«Права собственников земельных участков на использование земельных участков»

— ст.

42

«Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков»

— ст.

60

«Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения»

— ст. 62 «Возмещение убытков» Дополнительные ссылки: — ст.

25 «Основания возникновения прав на землю» — ст.

26 «Документы о правах на земельные участки» — ст. 76

«Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями»

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Основные ссылки: — ст.

Бесплатная консультацияЮриста:По любым вопросам

Пример: Набрал займов в МФО из-за ремонта квартиры и лечения болезни.

Поздно понял что это неподъемные займы для меня. Звонят, угрожают различными способами воздействия.

Как быть? Москва Санкт-Петербург Нажимая кнопку ОТПРАВИТЬ, вы принимаете условия Отправить Отправить

Правительства Москвы

Министерства юстицииРоссийской Федерации

Роспотребнадзора Последние вопросы Полное комплексное обслуживание С момента обращения к нам и до полного решения вопроса мы готовы сопровождать своих клиентов, оказывая им необходимые услуги и консультации. Бесплатный детальный анализ ситуации Наши специалисты детально изучат Вашу ситуацию, ознакомятся со всеми имеющимися документами, составят четкую картину проблемы.

Работа на результат Мы заинтересованны в успехе Вашего дела! Ваши победы — наши победы. Мы ориентированные исключительно на результат. Составление документов При необходимости юристы нашей компании возьмут на себя составление всех необходимых документов, для положительно решения дела. Бесплатная проработка вариантов Только после детального анализа имеющихся документов, погружения в сложившуюся ситуацию – мы сможем проработать пути решения и целесообразность их применения.

Подача документов Берем все на себя. Составление. Сбор необходимого пакета документов.

Решение суда об установлении права частного постоянного сервитута на земельный участок № 2-20/2017 (2-2375/2016;) ~ М-2542/2016

Представитель ответчицы пояснила, что в разговоре с Потупчиком, ей стало известно, что с ним никто о сервитуте не разговаривал.

Но если истцы хотят платить за дорогу, по которой сейчас ездят бесплатно, то это их право.

В межевом плане указан участок через который истцы обеспечивают доступ к своим участкам, поэтому он не понимает, почему его привлекают к участию в деле. Ответчик Потупчик П.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Частный сервитут устанавливается соглашением между собственниками, а при недостижении- судом. При этом плата за частный сервитут подразумевается, бесплатного сервитута не предусмотрено в законе. Режим платы определяется сторонами соглашением либо судом при отсутствии согласия. Третье лицо Косвинцева С.А., собственник участка : №, исковые требования не признала.
Поддерживает позицию Красновой М.В.

Суду пояснила, что у Потупчика она тоже приобретала участки, рядом с участками истцов : №. Изначально он сказал, что будет доступ через участок : №.

Когда она покупала участки, Краснова на тот момент уже все огородила забором. При покупке она забила штыри и натянула ленту.

Ей ( Косвинцевой) эта дорога не нужна была. Потупчик не говорил о проезде по ул.Генерала Трошева. У Красновой на участке дом, постройки и забор.

Поскольку она является собственником участка :№, она не возражает о проезде по ее участку, по договоренности этот вопрос решается.

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

В редакции по состоянию на 10 ноября 2017 г. Встречаются случаи, когда собственники делят земельные участки таким образом, что вновь образованные участки фактически не имеют проезда и прохода с земель общего пользования.

Потом эти вновь образованные участки отчуждаются, и новый собственник начинает требовать проезд или проход не от того соседа, у которого он приобрел участок, а от других соседей.

Если к Вам заявили подобные требования, то обратите внимание на следующее.

1. В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г.