Решение судов по договорам страхования жизни

Решение суда о расторжении договора страхования, взыскании суммы № 2-2394/2017 ~ М-1884/2017

, в ответ на заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, указано, что в представленном заявлении отсутствуют данные (ошибка в номере договора страхования: номер не соответствует данным договора страхования), необходимые для принятия решения о возврате уплаченной страховой премии. Для рассмотрения заявления и принятия решения о возврате уплаченной страховой премии необходимо повторно заполнить заявление. В представленных ответчиком документах отсутствуют сведения о получении указанного письма Васильцовой О.И. Как пояснила истица Васильцова О.И.

в судебном заседании после подачи заявления о расторжении договора страхования ей было сообщено об имеющейся ошибке в заявлении указании фамилии, однако последняя посчитала, что все данные в заявлении указаны верно и повторно заявление о расторжении договора страхования не направляла.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление Васильцовой О.И. о расторжении договора страхования подано ответчику в срок, установленный договором для его расторжения в одностороннем порядке, в связи с чем уплаченная страховая премия подлежит возврату истцу, однако в заявлении неверно указан номер договора, в связи с чем ответчиком правомерно не была выплачена страховая премия истцу, о чем истцу направлено соответствующее письмо. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильцовой О.И.

о расторжении договора страхования № и взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере ., подлежат удовлетворению.

Решение № 2-4583/2014 2-91/2015 от 15 января 2015 г. по делу № 2-4583/2014

рублей, при этом ОАО «УРАЛСИБ» не получил указанную сумму в свой доход, а по заявлению истца осуществил банковскую операцию по переводу указанной суммы (л.д.

28-31). Представитель ответчика ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что следует из отзыва на иск (к судебному заседанию (дата)) о причинах неявки суду не сообщил.

В первоначальных письменных возражениях на иск представитель ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» просил в иске отказать, ссылаясь на то, что предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, кредитный договор не устанавливает обязанность заключения договора страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п. 20.4 Условий договора добровольного страхования действие договора прекращается по требованию страхователя, о намерении досрочного прекращения договора страхования страхователь обязан уведомить страховщика не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения, заявление об отказе от договора страхования должно быть подтверждено согласием выгодоприобретателя, являющегося кредитором по кредитному договору, указанному в Полисе. Также в соответствии с п. 21 Условий страхования при досрочном прекращении договора страхования возврат уплаченной страховой премии (страхового взноса) не производится. У истца был выбор получения кредита с программой страхования или без таковой, при этом ставка кредитования могла отличаться в сторону увеличения

Решение суда о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья, обязании возвратить часть страховой премии, взыскании убытков № 2-3093/2017 ~ М-2556/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 июля 2017 года г.СамараКировский районный суд г.Самары в составе:председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.при секретаре Селивановой Т.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3093/2017 по исковому заявлению Фомина В.Н.

к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья, обязании возвратить часть страховой премии, взыскании убытков,УСТАНОВИЛ:Истец Фомин В.Н.

обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», мотивируя свои требования тем, что между ним и ПАО «СКБ-банк» филиал «Ижевский» ООО «Самарский» был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев до ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцу был выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов № от *** с ООО «АльфаСтрахование — Жизнь» сроком на 60 месяцев, то есть договор страхования заключается на весь срок действия кредитного договора.

Страховая премия за подключение к программе страхования составила 36311,63 рублей за 5 лет пользования кредитом. Данная сумма удержана единовременно и перечислена страховщику.

Дело № не определено

Дело ФИО1 Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Первомайский районный суд в составе:председательствующего судьи Ординой Н.Н.при секретаре ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Росгосстрах-Жизнь» о возмещении материального ущерба,установил:Представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что * года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Семья», что подтверждается полисом № * от * года. Срок действия полиса был установлен 14 лет с 00часов 00 минут * года д. XXX часов 00 минут * года. По условиям договора Страхователь обязан ежемесячно выплачивать страховой взнос в размере 3436,50рублей.

* года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о расторжении данного договора страхования. На момент расторжения договора истцом было уплачено страховых взносов на общую сумму 134023,50 рублей.

расчет выкупной цены должен быть следующим6 134023,50 рублей * 70% = 93816,45 рублей.

В договоре страхования предусмотрено участие в инвестиционном доходе страхователей.

Решение суда о взыскании страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, денежной компенсации морального вреда, штрафа № 2-4847/2017 ~ М-4474/2017

дело № 2-4847/17РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 ноября 2017 года г. ВоронежЦентральный районный суд г.

Воронежа в составе:председательствующего судьи Ермолова С.М.,при секретаре Ледовской Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вольхина Сергея Дмитриевича к АО «СК МетЛайф» о взыскании страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, денежной компенсации морального вреда, штрафа,УСТАНОВИЛ: Вольхин С.Д.

обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 2072466,40 руб.

сроком на 60 месяцев.Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании АО «СК МетЛайф» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.В сумму кредита без согласования с заемщиком кредита были включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в размере 310187,40 руб.ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СК МетЛайф» претензию о возврате страховой премии в виду отказа истца от предоставления ему услуг по договору страхования, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.Истец полагает, что указанные услуги страхования ему были навязаны, у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа, либо согласия с указанным условием.

Решение судов по договорам страхования жизни

Ссылаясь на ст. 819, 807 ГК РФ, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что включение в кредитный договор условий о необходимости страхования нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем данное условие является ничтожным.

Указывает, что сумма страховой премии в размере 70 560 руб., включенная в сумму кредита, перечислена безналичным путем страховой компании по ее распоряжению, однако фактически указанные средства она не получала, и, соответственно, ими распорядиться не могла.

Считает, что ввиду необоснованного включения в кредитный договор условий о страховании и уплате страховой премии за счет средств предоставляемого кредита, на сумму страховой премии необоснованно начислены проценты за пользование кредитом, и как следствие имеет место незаконное пользование чужими денежными средствами, что является основанием для перерасчета суммы процентов. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавший на момент рассматриваемых правоотношений, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 74-КГ16-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 21 февраля 2017 г.

N 74-КГ16-35Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Горшкова В.В.,судей Марьина А.Н., Киселева А.П.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Н.П. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя по кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителей ПАО «Сбербанк России» Кузьмина С.С., Титова Е.Е., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Павлова Н.П.

обратилась в суд с названным иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав, что ПАО «Сбербанк России» ей предоставлен кредит в размере 587 890 руб. сроком на 5 лет, при заключении данного кредитного договора ею также было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Истец полагала, что услуги по страхованию жизни были навязаны ей банком, который также не предоставил ей сведения о полной стоимости услуги.

и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскать с ответчика

Решение суда о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1038/2017 ~ М-592/2017

Дело №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г.

Страховая сумма — 121 000,00 руб., а страховая премия — 23 232,00 руб. При заключении настоящего договора Лазарева В.А.

действовала вопреки своей воле, осознавая, что это является условием ООО «Х.» при заключении между ним и истцом договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически договор страхования жизни и здоровья № был заключен путем присоединения к условиям предоставления потребительского кредита в размере 133 232,00 руб.

Спор о взыскании страхового возмещения по договорам личного страхования (по риску «жизнь и здоровье») (на основании судебной практики Московского городского суда)

Спор о взыскании страхового возмещения по договорам личного страхования (по риску «жизнь и здоровье») (на основании судебной практики Московского городского суда)

Гражданский кодекс РФ Основные ссылки: — ст. 15 «Возмещение убытков» — ст.

927 «Добровольное и обязательное страхование» — ст. 934 «Договор личного страхования» — ст.

935 «Обязательное страхование» — ст. 936 «Осуществление обязательного страхования» — ст. 942 «Существенные условия договора страхования» — ст.

943

«Определение условий договора страхования в правилах страхования»

— ст. 944

«Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования»

— ст.

957 «Начало действия договора страхования» — ст. 961

«Уведомление страховщика о наступлении страхового случая»

— ст. 963

«Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица»

— ст.

964

«Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы»

— ст.

«Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

— ст.

421 «Свобода договора» — ст. 422 «Договор и закон» — ст. 430 «Договор в пользу третьего лица» — ст. 431 «Толкование договора» Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» — п.

Верховный суд поддержал взыскательный подход судей к страховщикам

Важные разъяснения по спорам потребителей со страховщиками дал Верховный суд РФ в 167-страничном судебной практики, за этот год.

Как отмечает ВС, определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге – обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности.

Х. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев. К страховым рискам отнесено в том числе наступление инвалидности в результате несчастного случая.

В период действия договора истцу была установлена I группа инвалидности.

Х. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответчик в выплате отказал, сославшись на отсутствие страхового случая, так как инвалидность установлена истцу в результате заболевания, а не несчастного случая. Х. счел данный отказ незаконным и нарушающим его права, в связи с чем просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 руб.

и 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Как установлено судом, указанный договор страхования заключен между сторонами на основании утвержденных страховщиком Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее также – Правила).

Бесплатная консультацияЮриста:По любым вопросам

Пример: Набрал займов в МФО из-за ремонта квартиры и лечения болезни.

Поздно понял что это неподъемные займы для меня. Звонят, угрожают различными способами воздействия.

Как быть? Москва Санкт-Петербург Нажимая кнопку ОТПРАВИТЬ, вы принимаете условия Отправить Отправить

Правительства Москвы

Министерства юстицииРоссийской Федерации

Роспотребнадзора Последние вопросы Полное комплексное обслуживание С момента обращения к нам и до полного решения вопроса мы готовы сопровождать своих клиентов, оказывая им необходимые услуги и консультации. Бесплатный детальный анализ ситуации Наши специалисты детально изучат Вашу ситуацию, ознакомятся со всеми имеющимися документами, составят четкую картину проблемы. Работа на результат Мы заинтересованны в успехе Вашего дела!

Ваши победы — наши победы. Мы ориентированные исключительно на результат. Составление документов При необходимости юристы нашей компании возьмут на себя составление всех необходимых документов, для положительно решения дела.

Бесплатная проработка вариантов Только после детального анализа имеющихся документов, погружения в сложившуюся ситуацию – мы сможем проработать пути решения и целесообразность их применения.

Подача документов Берем все на себя. Составление. Сбор необходимого пакета документов.

Практика взыскания возмещения по страхованию жизни

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Чаще всего отказы в выплате по договорам личного страхования вызваны тем, что клиенты скрывают свои заболевания или занятия спортом.

Суды напоминают: если страховщик добровольно заплатил часть денег, значит, он признал случай страховым и должен доплатить остаток.

Когда страховщик полностью отказался от выплаты, для обжалования его действий имеет смысл перечитать договор и анкету. По Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении.

По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред.

Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.Пример 1.Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование».

Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни.

Лечение в кипрской клинике стоило €33 545. Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой.

и поддержали компанию: по

Взыскание «банковских страховок». Аналитика судебной практики.

Доброе время суток, уважаемы читатели! В своей статье я хочу рассказать Вам про взыскание так называемых «банковских страховок».

Эта статья будет интересна юристам банков, юристам, которые занимаются защитой прав потребителей, и непосредственно, самим потребителям, финансовых услуг.

1) Основные правовые аспекты, которые необходимо знать, при взыскании «банковских страховок», которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17). Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).