Показания эксперта как вид доказательств


Оглавление:

Статья 80 УПК РФ. Заключение и показания эксперта и специалиста

  1. »
  2. »
  3. »
  4. »
  5. Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста

1. Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

2. Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса. 3. Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. 4. Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.

1. Имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов предварительного расследования или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта (см. также комментарий к ст. к 196 УПК).

——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г.

Оценка заключений и показаний эксперта и специалиста в уголовном процессе

ознакомления (кого именно) с заключением эксперта « » 20 г.

N 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.

(место составления) Ознакомление начато в ч мин Ознакомление окончено в ч мин (должность следователя (дознавателя), классный чин или звание, фамилия, инициалы) в помещении (каком именно) , руководствуясь ст. 206 УПК РФ, ознакомил (кого именно) с заключением эксперта № от « » 20 г. по уголовному делу № Одновременно (кому именно) разъяснены права, предусмотренные частью первой ст.
206 УПК РФ. (подпись лица, ознакомившегося с заключением эксперта) Перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия от участвующих лиц (их процессуальное положение, фамилии, инициалы) заявления . Содержание заявлений : (поступили, не поступили) Участвующие лица: (подпись) (подпись) Протокол прочитан (лично или вслух следователем (дознавателем) Замечания к протоколу (содержание замечаний либо указание на их отсутствие) Участвующие лица (подпись) Настоящий протокол составлен в соответствии со ст.

166 и 167 УПК РФ. Следователь (дознаватель) (подпись) Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник., — М.: Юристъ, 2005, Рыжаков А.П. Оценка доказательств в российском уголовном процессе.

Комментарий к статье 17 УПК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006 Рыжаков А.П.

Оценка доказательств в российском уголовном процессе.

Отдельные виды доказательств

    ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

§ 1.

Комментарий к статье 17 УПК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006 Уголовно-процесуальный кодекс РФ.
Перечень отдельных видов доказательств Как уже отмечалось в предыдущей главе, перечень отдельных видов (источников) доказательств содержится в ч.
2 ст. 74 УПК РФ и имеет исчерпывающий характер . Информация, полученная из других источников, не подлежит использованию в уголовно-процессуальном доказывании и признается недопустимой. Данный перечень может изменяться или дополняться только законом. Речь идет не просто о механическом перечне (списке) возможных источников получения доказательственной информации, а об их системе, которая сложилась исторически, опирается на глубокий эмпирический опыт расследования (рассмотрения) уголовных дел и фактически является универсальной, поскольку соответствующие виды доказательств с теми или иными минимальными изменениями или уточнениями (mutatis mutandis) наблюдаются во всех правопорядках.

——————————— См. § 6 гл. 10 настоящего курса. Содержащийся в ч. 2 ст. 74 УПК РФ перечень отдельных видов доказательств является результатом определенного обобщения (классификации ) гипотетически возможных и наиболее часто встречающихся источников доказательств. В результате такого обобщения мы получаем пять типов допустимых видов доказательств: 1) показания; 2) заключения; 3) вещественные доказательства; 4) протоколы; 5) документы.

——————————— По сути, это еще один вариант классификации доказательств, существующий наряду с теми, которые рассматривались в § 8 гл. 10 настоящего курса (см. об этом: Теория доказательств в советском уголовном процессе.

Часть особенная. М., 1967. С.

10)

Понятие заключений и показаний эксперта и специалиста как вида доказательств

Федеральный закон от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» 2003 г.

Рекомендуем прочесть:  Вестник по ликвидации юр лиц

расширил доказательственное право положением, предусматривающим использование в качестве доказательств заключение и показания специалиста. Я считаю, что эти дополнения внесли неясность в процессуальное положение эксперта и специалиста, а также в разграничение сущности заключения эксперта и заключения специалиста внесли еще больше вопросов, чем было раньше.
Расширение законодателем перечня средств доказывания было положительно воспринято многими учеными-процессуалистами и сотрудниками правоохранительных органов, о чем свидетельствует анализ литературных источников, а также результаты проведенного нами анкетирования 134 следователей и дознавателей органов внутренних дел.

Из числа опрошенных респондентов 95% выразили свое положительное отношение к данной законодательной новелле. 39% из числа опрошенных респондентов применяют заключение специалиста в качестве средства доказывания по уголовным делам, а 30% — либо вовсе не применяют, либо применяют крайне редко. 71% опрошенных указали, что с введением в УПК нового вида доказательств количество назначаемых экспертиз по уголовным делам не снизилось, 34% не могут провести грань между заключением специалиста и заключением эксперта[15].

В качестве примера можно привести мнение Зуевой А.Л. —

«.благодаря внесению поправок, заключение специалиста приобрело статус вещественного доказательства, что только можно приветствовать»

[16].

Заключение и показания специалиста как источник доказательств в российском уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ СПЕЦИАЛИСТА КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Ю.Ф. БАЙКОВ, преподаватель кафедры исследования документов Московского университета МВД России 12.00.09 — Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность Научный руководитель доктор юридических наук, профессор В.А.

ЖБАНКОВ Рецензент кандидат юридических наук И.Н. УСКОВ Аннотация. Статья посвящена анализу доказательственного значения таких новых для российского уголовно-процессуального права источниках доказательств как заключение и показания специалиста. На основе проведенного исследования автор делает вывод, что, несмотря на законодательное закрепление заключения специалиста, с теоретической точки зрения оно не может считаться доказательством, а данная форма использования специальных знаний — процессуальной.

Ключевые слова: заключение специалиста, показания специалиста, следователь, специалист, эксперт, специальные знания, источник доказательств. CONCLUSION AND EXPERT TESTIMONY AS A SOURCE OF EVIDENCE IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCESS Yu.F.

BAIKOV, lecturer in research papers Moscow University, Russian Interior Ministry Annotation: The article is about the analysis of the expert’s report and statement evidentiary meaning.

The author concludes on the basis of the carried out research, that in theory, the expert’s report can’t be considered as an evidence in spite of the legislative consolidation and special knowledge is not procedural. Key words:

Заключение специалиста как самостоятельный вид доказательств Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

УДК 343.140.02 А. В. Сучков, А. В. Семено ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ВИД ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В данной работе авторы рассматривают проблему использования в качестве самостоятельного вида доказательств заключения и показаний специалиста. Раскрывая тему, авторы обращаются к работам ведущих российских криминалистов и процессуалистов, во многом определивших развитие отечественной процессуальной науки.

Не останавливаясь на анализе действующего законодательства, авторы поэтапно прослеживают развитие института «специалиста» в отечественном процессуальном праве, мотивированно отстаивая свою точку зрения, согласно которой использование в качестве самостоятельного вида доказательств заключения и показаний специалиста возможно.

In this article authors consider the problem of use conclusion and depositions of authority as independent form of evidence.

Exposing the theme authors deal with to articles of leading Russian criminalists and trailers, who have done much in the development of criminal trial science of our country. Not analyzing current legislation, authors consistensing refrace the development of the institute of «authority» criminal-trial law in our country, persist on their view, according to which using conclusion and depositions of authority as independent form of evidence is undoubtedly possible. Ключевые слова: расследование уголовного дела, специальные знания, эксперт, специалист, доказательства, показания и заключение специалиста, сведущее лицо, опытные люди,

Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Петрухина, Алсу Наилевна

Актуальность темы диссертационного исследования.

Демократические преобразования общественного устройства, происходящие в России, с неизбежностью вызывают глубокие изменения в ее правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства. Одним из направлений судебной реформы стало формирование и обеспечение реальных состязательных основ уголовного судопроизводства.

Реализация данного принципа во многом зависит от эффективного использования специальных знаний и научно-технических средств в доказывании по уголовному делу.

На протяжении значительного периода с момента возникновения института судебной экспертизы и до сегодняшних дней, научный интерес многих учёных-процессуалистов ориентирован на вопросы, затрагивающие оптимальное использование результатов экспертных исследований в уголовном судопроизводстве. Однако есть основания полагать, что уголовно-процессуальные аспекты заключения и показания эксперта как доказательств по уголовным делам разработаны еще недостаточно полно.

Исследования в области процессуального порядка назначения и производства экспертизы не восприняты законодателем с должным вниманием и не разрешили проблем, возникающих в практике применения судебно-следственными органами результатов экспертных исследований. Об этом свидетельствуют факты, выявленные автором при изучении архивных уголовных дел и экспертных производств1.

Результаты изучения судебно-следственной

Заключение и показания специалиста

Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК). Специалистом считается лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК.

Суть его познаний, как и познаний эксперта, о которых речь шла в предыдущем параграфе, четко не определена. О них можно сказать лишь то, что они не являются общераспространенными, общедоступными и должны усваиваться в ходе специальной подготовки (обучения или получения соответствующего образования) либо приобретения опыта в области науки, техники, искусства и ремесла.

Согласно ч. 1 ст. 58 УПК специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для: содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановки вопросов эксперту; разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В ч. 1 ст. 144 УПК предусмотрено также привлечение специалистов на стадии возбуждения уголовного дела для участия в документальных проверках или ревизиях, производимых в связи с исследованием сообщений о преступлениях.

На основании таких данных о функциях специалиста при производстве по уголовным делам вполне можно утверждать, что ему отведена, с одной стороны, роль помощника в собирании и исследовании доказательств и иных данных, а с другой — участника судопроизводства, который, подобно

Вопрос 376. Заключение эксперта и заключение специалиста.

Показания эксперта и специалиста. Особенности проверки и оценки.

 Экзамен на адвоката Судебная экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков.

Специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу. Решение правовых вопросов (например, о виновности или невиновности, о квалификации преступления) образует исключительную компетенцию следователя, прокурора и суда. Эксперт не вправе решать вопросы правового характера.Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст.

80 УПК).На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

).В заключении эксперта указываются (ст. 204 УПК):1) дата, время и место производства судебной экспертизы;2) основания производства судебной экспертизы;3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;6) вопросы, поставленные перед экспертом;7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

Заключение эксперта и заключение специалиста.

Показания эксперта и специалиста. Особенности проверки и оценки.

» Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (п.1 ст. 80 УПК РФ). Заключение как доказательство обладает следующими признаками: а) оно представляет собой результат , которая назначается по поручению следователя, или суда и проводится с соблюдением особого процессуального порядка, б) исходит от лиц, обладающих специальными познаниями в интересующей производство по данному делу области, в) является итогом проведения этими лицами самостоятельного исследования собранных по делу и иных материалов, г) имеет форму доказательства особого вида.

Основная задача эксперта — дать ответы на вопросы, поставленные ему в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Однако если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Заключение эксперта может быть: 1) категорическим — положительным или отрицательным (например, след протектора оставлен на асфальте шинами только данного либо другого автомобиля); 2) вероятным, или некатегорическим; 3) о невозможности решить поставленный вопрос (например, установить, кем оставлены отпечатки пальцев на орудии , не представилось возможным).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 эксперт не вправе выходить за пределы своей специальной компетенции, т.е.

Заключение и показания эксперта

Эксперт — физическое лицо, которому поручено производство су­дебной экспертизы в связи с обладанием им специальными позна­ниями в области науки, техники, искусства и ремесла.СпециалистСпециалист — физическое лицо, обладающее специальными по­знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла и привле­ченное к участию в уголовном деле для разрешения вопросов, тре­бующих специальных познаний.Ст. 80 УПК РФ определяет, что заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.